WorldCad Access.

IP保护

一位读者问,

在钴铁(会议)来自麦肯锡的一个家伙问我，“为什么blockchain将有超过一个典型的分布式数据库物质价值？”Blockchain是最宝贵的，其中交易是当事人之间那里是有限的信托，以及维持一个潜在的公共总账是有益的。

CAD设计在多大程度上是这样的?你会在区块链里放些什么?

- J.P。

在CAD中存在一个围绕IP的问题[知识产权]保护。目前，CAD供应商提供的解决方案是一种设计简化的形式。此功能删除了子承包商或制造商不会的详细信息需要看到。

例如，当一个分包商提供一个连接到汽车引擎的部件时，引擎设计师可能会去掉引擎内部的细节，只留下部件的连接点——无论是电的、液压的还是机械的。

缺点是简化模型的这种过程采用额外的步骤，以及决定要删除的元素。

(一种更糟糕的保护IP的方法是发送不可编辑的PDF文件。然而，如今的CAD程序越来越多地导入PDF文件的矢量元素进行编辑。)

如果CAD供应商转而使用区块链，用户可以在整个分包和制造步骤中跟踪模型的各个部分。理论上，如果有人偷了IP，就能被追踪到。我不知道这在实践中是否可行——就像“不可编辑”的PDF文件在实践中不可行一样。

我曾在几个法律案件上致力于作为专家顾问，据称DWG文件被盗。在DWG文件中有一些属性，可以帮助证明盗窃 - 但不是CAD-Untriner的律师的眼睛。集成区块链内部DWG和其他CAD文件将是足以为法院提供的证明。

这将适用于MCAD(制造)和AEC(建筑)。

新衣服和旧衣服一样

IntelliCAD技术联盟(IntelliCAD Technical Consortium)的法律顾问昨日宣布，已对中国的GStarsoft提起法律诉讼，以执行俄勒冈州一名仲裁员的裁决，该仲裁员裁定ITC应获得273892.14美元(外加利息)。

在这种情况下，我介绍了一个Q＆A，差不多一年前Upfront.ezine.．争议的细节被制定了http://www.upfrontezine.com/2015年/05./itc-vs-gstarsoft.html．

自那篇文章和Skype-to-Skype Talks之后未能到达ITC的令人满意的分辨率，该联盟们将巢阶段拿走，与仲裁员会面，他一致地支持ITC。

由于GStarSoft未能在3个月的期限内做出回应，ITC根据美国法律，将仲裁员的裁决提交法院执行——即昨日的公告。创新科技署的投诉及创新科技署新的商业成员协议可在此阅读:http://www.intellicad.org/hubfs/docs/intellicad_v._gstar.pdf.

没有现金交换

当欧特克今天上午首次发布的消息在早上6点，我在推特上的故事@Upfrontezine.：

Upfront.ezine @Upfrontezine 10小时前
欧特克和中望软件和解:“尽管中望软件最初否认了这些指控，但中望软件随后发现，一名员工……

Upfront.ezine @Upfrontezine 10小时前
．..事实上，不恰当地使用AutoCAD知识产权开发了ZWCAD+。”看起来和解包括中软ceo的道歉和…

Upfront.ezine @Upfrontezine 10小时前
... zwsoft拉扯z​​wcad +离开市场，如前所述Upfront.ezine.．zwcad +暂时取代原始zwcad ...

Upfront.ezine @Upfrontezine 10小时前
．..而ZwSoft正在开发新的非侵权版本，并将于明年发布。

Upfront.ezine @Upfrontezine 9小时前
这是zwsoft首席执行官道歉字母的链接 - >http://www.zwsoft.com/zwcad/press-release/20151118/A%20letter_to_ZWCAD_customers%20.html

Upfront.ezine @Upfrontezine 9小时前
“在诉讼之后，Zwsoft对CAD相关的国际知识产权制度获得了更准确的理解。”

Upfront.ezine @Upfrontezine 9小时前
Autodesk：“随着Zwsoft发布其ZWCAD经典产品和持续的产品开发，我们期待着......

Upfront.ezine @Upfrontezine 9小时前
...在市场上继续和强大的竞争。“ - >http://www.zwsoft.com/zwcad/press-release/20151118/ZWSoft_Enters_Into_Global_Settlement_with_Autodesk.html#.dpuf

常问问题

ZWCAD +是现在禁止市场的产品。基于IntelliCAD的Zwcad Classic被退役作为其临时替代品。ZWCAD 2017正在开发为未来的替代软件。

中望软件发布了以下常见问题解答:

问:我可以继续使用我的ZWCAD+吗?
答:可以，如果您在2015年10月15日前购买并激活了产品。

问:如公开声明中所述，购买中wcad +产品的客户可联系中wsoft更改为中wcad Classic。这是可选的还是必须的?
答：正如您在Zwsoft Public声明中看到的，它说“可能”而不是“必须”，客户可以根据他们的需要做出自己的决定是否改变为ZWCAD经典，这只是一个不应该的选项。

问：ZWSOFT后续产品计划是什么？
答：ZWSOFT已经发布ZWCAD经典，可靠和成熟的CAD产品。ZWSOFT也正在开发中望CAD 2017年，将在2016年春季问世当时，ZWSOFT及其合作伙伴将推出一些奖励计划，以感谢来自老客户的持续支持。

问:中望软件如何保证其未来的产品不存在知识产权风险?
答:通过此次诉讼，中望软件对CAD相关的国际知识产权体系有了更准确的了解。中软件将采取有效措施，加强内部管理，建立第三方监督机制，确保未来产品不存在知识产权风险。

一开始欧特克认为这是一场必然成功的反盗版诉讼。有证据表明，中国的ZWSOFT抄袭了AutoCAD 2008的源代码，其中包括一个罕见的bug，只有在涉及孵化模式的非常特定的编辑过程中才会出现。欧特克在法庭上提交的文件还列出了其他漏洞，并指出某些对话框在AutoCAD和ZWCAD+中看起来相同。

Autodesk提交了荷兰德豪纳州的西装，因为法院众所周知，众所周知会发出同行判断。Autodesk有证据，虽然是间接的，但它希望这本书抛出Zwsoft及其荷兰经销商：关闭销售，分销，营销和评估大量损害资金。

欧特克遭遇挫折的第一个迹象是，两位法官表示:“这比看起来要复杂得多。”他们需要几周的时间来考虑，然后在4月7日宣布了他们的决定。

你没有听到任何这些，因为双方都同意保持它安静，以免损害Zwsoft及其荷兰经销商的声誉 - 如果他们被发现无罪。然而，在美国，Autodesk在荷兰法院在荷兰法院的决定发布之前，将于3月26日举行第二款法律诉讼，其法律公司（Morrison＆Foerster）向加州北加州法院提交。

真相大白了，我得以报道荷兰的案子。中望软件则发起了一场营销活动来保护自己的声誉。然而，就荷兰经销商的声誉而言，为时已晚——他在几封情绪激动的电子邮件中告诉我。

(你可以在这里阅读荷兰法院的裁决全文http://marketing.zwsoft.com/marketing/english_verdict_from_district_court_the_hague.pdf.．）

法院提出以下结论：

• ZWCAD的荷兰分销商在复制软件中没有作用，因此免于法律诉讼

• Autodesk无法在对话框中申请版权

• 类似的虫子不是明确的复制证明;证明只能在查看实际源代码时找到

• 中wsoft必须将其所有的ZWCAD+源代码提供给双方都能接受的中国第三方，欧特克必须支付费用

这一决定令中望软件非常高兴，也为这家荷兰分销商洗脱了罪名。消息人士告诉我，在美国，欧特克显然已经搁置了第二起诉讼。请确保本周在荷兰的决定是临时的，案件继续与源代码的检查。

扭曲

法官的决定取决于这一点:

Zwsoft的专家证人显示，在IntelliCAD上建造的ZWCAD版本中出现了相同的错误。（Autodesk声称错误仅在ZWCAD +中出现了CAD软件的“新的，从-Ing-the-ground-up”版本，Zwsoft近年来重新编码。）有两个版本的Zwsoft软件：

• ZWCAD基于ITC代码(截至2011版)
• ZWCAD+基于ZWSOFT重写的代码(截至2012版)

这对欧特克来说是一个严重的问题。这家美国公司声称，ZWSOFT窃取了AutoCAD 2008的代码，但专家证人表示，同样的漏洞出现在2008年之前发布的ZWCAD版本中。

然而，对于Autodesk来说，仅仅显示这个bug出现在更早的AutoCAD版本中是不够的。原因如下:

ZWCAD的早期版本基于IntelliCAD技术联盟提供的法律代码。ITC从Visio获得了代码，谁从Boomerang Technologies从Autodesk获得它（FTC强制Autodesk放弃IntelliCAD代码和编码器之后），谁在被意外地获取SoftDesk时，他暗中写下IntellicaddAutodesk切除访问其开发人员网络的访问，因为它已经为另一个大型第三方开发商Cyco International完成。

(顺便提一下，ITC最近花了几年时间从IntelliCAD中移除所有微软所有的代码，结果就是一个干净的IntelliCAD 7。ZWCAD和ZWCAD+都不是基于intellicad7的。)

这是Nub：如果ZWCAD似乎包含从AutoCAD复制的代码，那么Microsoft就是责备，因为它仍然是ZWCAD前的IntelliCAD 7源代码的版权所有者。（现在，除了它来自ITC的内容，Zwsoft还可以将代码添加到Zwcad，但Autodesk并未声称这一点。）

Microsoft在购买Visio时获得了IntelliCAD的所有权，但随后它批准了ITC的独家许可，以市场，出售和改进代码。（历史: Visio在被微软收购前几个月设立了ITC，但保留了源代码的版权，这是微软继承它的方式，而不是ITC。)微软对CAD不感兴趣，但它仍然拥有版权，这很奇怪。

因此，如果欧特克打算起诉任何AutoCAD的工作人员，因为他们存在一个看似独特的漏洞，那么它应该起诉微软——它不敢这么做。

这是一个关于自拍的常见问题，在这个问题中，我采访了自己关于欧特克对中望软件(中国的)及其紧密联系的美国经销商Global Force Direct的诉讼对行业的影响。

问：为什么Autodesk Sue Zwsoft？

答:ZWSOFT的ZWCAD软件最初基于ITC授权的IntelliCAD代码。但是，像其他一些CAD供应商一样，ZWSOFT可能决定独立于ITC，因此在几年前重写了代码。

每个公司都有一个竞争性的分析小组，而Autodesk毫无疑问，它审查了Zwcad +并确定它可疑地像AutoCAD一样行动 - 据称在软件包中据称与据称相同行动的错误。

问：Autodesk希望通过这套法律诉讼如何完成什么？

答:Autodesk无法关闭或精细Zwsoft摆脱存在，因为它位于中国。毕竟，有利于位于中部王国。然而，Autodesk可以要求法院在美国阻止中国软件的物理销售，例如，苹果公司试图阻止韩国和台湾公司制造的手机的销售额。

我希望Autodesk在其他具有强有力的国家的其他国家推出类似的法律行动，例如欧洲的国家。

如果在特定国家的销售被封锁，中华软可以继续通过网络向美国和欧洲销售产品。

问：这个法院案例可以伤害AutoCAD工作吗？

答:这起诉讼可以被看作是对其他AutoCAD工作人员的警告。在我看来，欧特克的销售团队可能会利用这起官司来警告客户不要考虑“同工同工”，这对他们的伤害更大。

但是，工作人员可能会受益于在一个拥挤的领域拥有更少的竞争对手。

最后，我怀疑Global Force Direct可能是受影响最大的一个。

问:为什么是现在?

答:欧特克担心AutoCAD的销量有多少下滑，虽然这是没有workalikes的故障。后期欧特克一直强调销售上述所有的套房，以及他们的套装包括AutoCAD的“自由”。欧特克自身为AutoCAD需求减少;或许该公司认为销售将再次提高应的竞争者的数量减少。

该公司还试图通过营销来限制工作类产品的销售，从20世纪90年代末开始，随着IntelliCAD的推出，该公司推出了“100% Real DWG”营销活动。

问:Autodesk会起诉AutoCAD其他类似作品的制作者吗?

答:他们会的，如果他们能找到证据，允许他们采取法庭行动。但西方软件公司不必担心，因为他们精通美国的版权法理学。

问:那么，AutoCAD中的工作程序——ARES, BricsCAD, GstarCAD, IntelliCAD等——是合法的，还是非法的?

答:这取决于他们如何编写代码。如果他们使用黑箱方法，那么CAD程序是合法的，即使它看起来和工作方式与AutoCAD相同;但是，如果他们复制了代码，那么就不会。

“克隆”软件的行为在20世纪80年代中期成为合法，当时IBM起诉了一个BIOS克隆者，但后来败诉。克隆公司向法庭证明，它的程序员从未见过IBM的BIOS源代码。他们在经过认证的“洁净室”(不暴露竞争对手的源代码)中工作，只看到黑盒版本，在黑盒版本中，他们应用输入，观察输出(BIOS如何反应)，然后编写代码来模拟反应。

对于程序员来说，复制和粘贴代码片段是很诱人的——因为代码重用在程序员中是很正常的，就像CAD操作人员重用图纸中的部件/符号/块一样正常(而且有效)。然而，西方的程序员和东方的合同程序员被警告不要这样做。为了避免法律诉讼，他们有一个乏味的工作，就是把已经写过的东西写得不同。

问:最后，我们的客户如何决定哪些与AutoCAD类似的工作不会被起诉?

答:欧特克会告诉你要安全，当然只从他们那里购买。但它们的定价过高，被挤出了市场，因此中等价位的同类产品的供应商之间展开了健康的竞争。(年度更新=良性竞争。)

在同类产品中，来自Bricsys和基于ARES、IntelliCAD、Open Design Alliance的产品是安全的。他们使用黑盒系统精确地编写代码，以确保他们不会被起诉退出业务。其他的，我不知道。

问：Autodesk的任何否定件？

答:一些。不喜欢欧特克的人会将此视为欺凌的证据。

这可能会引发针对反竞争行为的调查，欧特克此前至少曾两次面临美国政府的调查。

薪酬律师将有点减少更高的边缘CEO Carl Bass是有前途的金融分析师。

但对欧特克来说，最大的不利因素可能是中国政府的反应，因为中国政府与中望软件关系密切。也许消费者展“3.15”将会发布，就像它对抗西方公司尼康、达能和苹果一样?

一个月前，一位业内资深人士告诉我，欧特克将起诉中望软件侵犯版权。他声称中伟软件从AutoCAD复制了代码。我寻找独立的验证，但没有找到，所以没有发表。然而，今天早上，另一位内部人士给我发来了一个公开信息的链接。

这类法律诉讼会影响行业动态，就像Auto-Dimensions诉Autodesk(该公司已将QDIM从一个CAD程序中剔除)等与专利相关的诉讼一样——与就业相关的诉讼不同。

这还只是诉讼的早期阶段，所以信息是稀疏的;以下是我所知道的:

ZWCad软件有限公司发布了一个“原创”设计程序，这家中国公司声称，这个程序是用zw编写的新的源代码从头开始构建的，但欧特克表示，这是对其受版权保护代码的完全复制，包含了完全相同的怪异之处。ZW软件中存在与AutoCAD中相同的bug。（1）

我知道ZWSOFT去年重写了AutoCAD的软件，在名字后面加了“+”，比如ZWCAD+ 2014;之前的版本是使用ITC的基于intellicad的代码编写的。因此，这起诉讼似乎已经超过了新版软件。下面是最新版本的样子:

更多细节：

推出经过——3月26日，周三，欧特克(Autodesk)在加州北部地区法院(California Northern District Court)说

对- ZWCAD软件有限公司，ZWCAD设计有限公司和全球力量直接，LLC

为——侵犯著作权和侵占商业秘密

被起诉的三家公司如下:

• ZWCAD软件有限公司是公司在中国的总部;d.b.a。“ZWSOFT”
• ZWCAD设计有限公司是ZWSOFT的全资子公司
• Global Force Direct, LLC是一家营销公司，所有者为托尼·弗林(曾是宾利系统的营销主管);d.b.a“ZWCADUSA”

来源：

http://www.rfcexpress.com/lawsuits/copyright-lawsuits/california-northern-district-court/751991/autodesk-inc-v-zwcad-software-co-ltd-et-al/summary/

（1）http://www.law360.com/articles/522880

在11月,我写过关于Auto-Dimensions起诉几家大型CAD供应商的文章和一些小公司。我想我应该告诉你从那以后发生了什么。

（自动尺寸正在从失败的CAD供应商那里购买它的专利。这种情况涉及自动维度实体的AutoCAD中的QDIM等命令。在SolidWorks和Solid边缘中找到了类似的命令。自动维度是由金合欢创建的shell公司研究，专利巨魔，使三个CAD供应商反诉，没有什么可以收集。）

以下是最新消息:

到11月下旬，西门子PLM同意解决专利诉讼。我想他们要支付专利使用费。(见http://finance.yahoo.com/news/acacia-subsidiary-enters-settlement-agreement-110000279.html）

我不知道还有什么关于诉讼的欧特克他们的代理律师是加州的莫里森·福雷斯特(Morrison Forrester)。

达索索系统然而，该公司(a)反诉了Auto-Dimensions和该专利的前任所有者(Softech)，并且(b)成功地将诉讼从喜欢专利诉讼的德克萨斯州东区的司法管辖区转移到了Solidworks的家乡马萨诸塞州。法官同意大部分证据在北方，因此在那里进行审判比较方便。(见http://pacer.mad.uscourts.gov/dc/cgi-bin/recentops.pl?filename=otoole/pdf/autodimensions%20v%20dassault%20disqualification%20motion.pdf)。

在上月提交的年度报告中，Arcacia承认其营收大幅下滑，去年实际上出现了亏损。(见http://acaciaresearch.com/investor-reliations.)。被达索(Dassault)等公司的诉讼打击是一件好事;让西门子付钱是件坏事，因为这有助于巨魔生存下来。

经过几天的研究，写作和重写我们在本周的情况下Upfront.ezine.为了你的阅读乐趣：

1.使用CAD软件使用QuickDim？自动维度可能起诉你
-阿德拉系统的悲伤故事
- 自动维度的悲伤策略
- 谁在做起来？
- 来源

2.在Twitter和博客上

你可以阅读所有关于CAD在业务www.upfrontezine.com/2013/upf-76.7.

附注:下周就没有了Upfront.ezine.，因为我被安排参加3dexperience客户论坛由达索系统公司在拉斯维加斯播出。

美国PTO（专利和商标局）在周一重申，Autodesk无法将DWG注册为美国的商标。但办公室允许Autodesk嵌入DWG的商标单词，例如DWG Extreme，DWG TrueView和DWG TrueConvert。

此外，PTO允许Autodesk在图形元素中嵌入DWG - 如下所示的图形元素，从政府文件中取出 - 只要Autodesk除了从图形元素分开DWG中的任何专用权。

DWG在图形元素中：允许;
DWG本身:不允许

然而，Autodesk允许呼吁决定，并且它可能会这样做。所以机器保持旋转。即使是洗衣机，最终也会到期到期的自然循环结束。

我想这一切唯一的好处就是欧特克现在花了自己的钱来“拥有”DWG，这是徒劳的，而且不再让SolidWorks或开放设计联盟(Open Design Alliance)等无辜的公司来支付防御费用。

以下是周一公布的这一决定的直接链接:http://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/ttabvue-78852808-EXA-15.pdf．这是30页长，但引发了有趣的历史阅读，如果你是不是最新对所有已经发生在过去几年。

在未经收入和内部成本削减中，Autodesk向其外部律师事务所Wilson Sonsini Goodrich＆Rosati恢复了对美国专利和商标办公室的呼吁，在美国幻想中，在美国的幻想中，可以将文件扩展名注册为商标;它不能。

期间七年在Autodesk试图将。DWG转换为DWG时，USPTO反复告诉Autodesk这是不可能的，因为。DWG (a)是一个文件扩展名，而不是一个名称，(b)即使作为一个文件扩展名，它也不是唯一的。我可以想象叹了口气上周三，代表欧特克的约翰·斯拉夫斯基来到这三位法官面前，告诉他们欧特克是对的，其他所有人都是错的。

为了避免更多不必要的诉讼，开放设计联盟和其他公司一直在使用.dwg代替DWG在他们的文献中：Autodesk无法为您编写文件扩展名。我想这款多亿美元的CAD软件巨头仍然是一个闪烁的希望，仍然没有完全熄灭，即其外部律师事务所可以使用USPTO的广泛上诉系统来绕过办公室自己的裁决和美国司法系统所制作的裁决。它会失败。

来源：http://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=78852808

今天下午我感觉太累了，阅读法庭文件，其中3D系统正在起诉Formlabs和Kickstarter。我只需链接到约瑟夫弗拉赫蒂的故事《连线》杂志他在解释问题、发布法庭文件和列出有用的评论方面做得很好。

http://www.wired.com/design/2012/11/3d-systems-formlabs-lawsuit/

从我这个问题的快速阅读，看来3D系统被打乱该Formlabs是生产3D打印为其他立体系统的价格的一小部分。在评论部分，读者认为，3D Systems公司诉讼很可能是无效的，因为他们的专利措辞方式。

如果没有别的，3D系统公司在感恩节餐桌前几个小时就发起了诉讼，这也算是走到了黑暗的一面。

阅读法院决定允许私人转售软件许可证，我看他们的推理很简单，包括两点：

• 在欧洲法律中，软件属于“书”的范畴。一旦顾客购买了一本书，出版商就失去了对这本书命运的控制——正如法院所说，“第一次销售就耗尽了版权”。
• 欧洲法则取代了任何企业律师可能会选择包含在许可条款中的任何内容。

法律诉讼是由Oracle带来的欧洲使用过的软件卖家，并且在Oracle丢失时的计划被带回的计划。

您可以在此阅读欧洲联盟法院的决定（PDF）：http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-07/cp120094en.pdf.

欧特克的法务部门昨晚一定睡了一个不眠之夜，因为从欧洲传来的消息称，使用过的软件可以私下出售。作为我的欧洲CAD朋友迪特马尔·鲁道夫他向我解释道:

你会看到关于欧盟对二手软件的裁决的评论，该裁决实际上说，软件公司发布许可的权利在第一次销售时结束。一旦出售(无论哪种方式)，被许可方可以转售软件，即使EULA另有规定。

因此，今天是CAD和其他软件剩余许可证的设计公司的欧洲美好的一天，并为希望通过降低的软件定价在这些艰难的经济时期使业务更有效。

当欧特克谈到将民主引入设计世界时，我在7月4日有一种感觉，他们并没有打算将民主软件定价包括在内——由人决定的定价。

与法院的决定有关Infocuria.．

简而言之，美国专利商标局再次阻止了欧特克不顾一切地试图注册不可商标的DWG。看到http://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/ttabvue-78852808-exa-8.pdf.

我们感觉到USPTO再次失去了耐心，正如它清楚地解释的那样:

毫无疑问，欧特克是CAD(计算机辅助设计)软件的世界领导者，并享有巨大的成功，证据清楚地证明了这一点。但事实是，尽管申请人在20世纪80年代早期开发了DWG文件格式，但直到20多年后才开始使用DWG作为商标(或作为商标的一部分)。

然后匕首：

问题是申请人是否可以等到二十余年主张商标权的文件格式名称时它对文件格式名没有独占权限．

等待20年将一个文件扩展名变成一个商标不是一个“商业上合理的时间”。

点反驳

在给Autodesk的回复中，USPTO驳斥了他们的外部律师Wilson, Sonsini和Rosati的所有论点。在这里,他们是:

1.获得独特性的主张是否可以在任何部分基于术语作为文件格式名称的使用。

答:是的，但欧特克没有，因为他们等了20年。此外，由于Autodesk同意放弃将.dwg作为文件扩展名的商标权欧特克公司诉达索系统Solidworks公司案法律诉讼。

2.是否……涉及DWG的案件使申请人不能认为其使用的文件格式名称可以支持其商标的可注册性。

答:是的，案例确实排除了Autodesk。

3.是否可以在涉及单独描述的前伙伴前进中应用类似的概念。

答:不可以，不能作类似用途。

4.申请人的调查和声明是否表明认可DWG为商标。

答:不，因为调查没有区别DWG作为商标，并且作为文件格式名称，除了在两种情况下除外。然后匕首：“调查问了错误的问题。”

至于声明(由雇员和非雇员提交的声明)，他们也面临同样的问题——未能将DWG作为文件扩展名或商品商标加以区分。美国专利商标局指出，一些声明自相矛盾。然后是匕首:“不明白这些声明者如何能声称DWG与申请人有排他性或普遍性的联系，同时承认DWG也被其他人用作文件格式名称。”

5.第三方使用DWG是否会使申请人在评估DWG获得独特性时受益。

答:不。因为像ArchiCAD这样的软件使用。dwg，而EasyDWG在名称中使用它，并不意味着Autodesk得到了它的注册。

6.无论是申请人DWG商标的国外注册，还是第三方注册的商标(也是文件格式名称)，都支持申请人商标的可注册性。

答:不能，因为国外的注册在美国是无效的。此外，已经注册的扩展，如FBX和DGN，都需要根据各自的优点进行考虑。

7.DWG的字典定义是否支持申请人的商标注册。

答:不，因为（a）字典定义已经过时，（b）Autodesk拒绝了.dwg，在他们对SolidWorks带来的那种法律诉讼中。

总之

申请人不能控制他人对DWG的使用，无论是作为商标还是作为文件格式名称。

还有比这更贵的三个字母吗?

每当你认为美国专利局否决了欧特克关于允许其注册。dwg文件扩展名的主张时，该公司的外部律师威尔逊、松西尼和罗萨蒂就会跳出另一份辩护状。

美国专利商标局一再向欧特克解释……

.dwg不是Autodesk独有的;其他CAD程序使用文件扩展名在AutoCAD存在之前，直到今天-因此不能注册为商标。

.dwg描述了文件内容的内容 -因此不能注册为商标。

......但无济于事。威尔逊，Sonsini和Rosati似乎没有得到这段消息，所以在3月份提出了对USPTO的另一个吸引力。看到http://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/ttabvue-78852808-exa-6.pdf.

在其上诉中，WSR声称，USPTO对缺乏独特性缺乏错误，因为Autodesk“提交了超过了标记DWG的独特性证据。这些证据包括：

• 调查证据
• 申请人的声明[Autodesk]
• 第三方声明
• 自1990年代以来的一系列DWG相关标记的文档[SIC]
• 数百万用户使用与申请人软件有关的dwg的计算机文件图标的证据
• 申请人的销售数据在DWG相关标志下销售和/或使用申请人的DWG技术
• 广泛市场使用申请人的.dwg文件格式三十年的证据
• 重复提到竞争企业使用“dwg”来暗示
  申请人的行业领先技术互操作性。

您不必成为律师，只是一个CAD用户，认识到一些Autodesk的证据是无关紧要的，例如Autodesk的使用.dwg三十年，数百万用户。这就像丰田想要注册“汽车”这个词，因为它已经使用了数百万丰田所有者的术语，并且竞争汽车制造商与丰田产品互操作。“汽车”都是描述性的，并且在Toyoyta使用了这个术语之前;这不是独特的。

无论如何，WSR的唯一诉求是:

在此，详细说明如下，申请人[欧特克]在使市场将DWG与申请人及其软件产品联系起来方面取得了压倒性的成功．

因此，可能是Autodesk在尝试将此文件扩展名称作为商标之前等了两十年来，是该公司首先需要创建一个帕夫洛夫环境，您将在其中思考欧特克或者AutoCAD当你看到的.dwg或它的图标（S）？

在下一篇文章中，我将总结USPTO对WSR的上诉行动。

两个战斗并不重要（SAS和世界编程），但结果一样。这是在欧洲逆向工程软件现在的法律。您可以复制的功能，只是没有算法。法院数字，这将停止思想的垄断。

在CAD领域，这项裁决保护了模仿竞争对手行为的软件公司，如AutoCAD的BricsCAD和ARES。

这项裁决更进一步，因为法院表示，编程语言和数据格式不受版权保护。这意味着反向工程师可以使用与他们所复制的程序相同的编程语言和数据格式——即使是从竞争对手的免费版本中复制的!

此外，法院表示，逆向工程师不需要软件所有者许可，并可以忽略可能禁止逆向工程的许可协议条款。

如果一家公司想要保护功能，那么它就需要申请专利，这比仅仅提出版权要求要困难和昂贵得多。

返回四月，WorldCad Access.报告了波士顿建筑师与三人公司之间的法律诉讼。三个帧用率之一专门从事CAD数据。在http://worldcadaccess.typepad.com/blog/2011/04/hauled-to-court.html.， 我写：

Transmagic使用LTL的Sheriff实用程序，它“打电话回家”用户的详细信息，如他们的IP地址、计算机MAC地址、电子邮件地址和Transmagic软件活动。这样做的目的是确定客户是否没有遵守许可条款，比如有人在超过7天试用期后使用该软件，或者在多台电脑上安装该软件。只要Transmagic告诉用户他们正在获取这些信息，并且Transmagic的安装程序卸载所有软件，那么一切就都好了。

建筑师米格尔·皮门特尔(Miguel Pimentel)说，他某天安装了它，第二天就把它卸载了。三个月后，ITCA执法公司要求皮门特尔赔偿，否则将面临15万美元的法律诉讼。

上周，TransMagic的总裁托德·里德写信给我，更新了这起诉讼的进展情况:

供你参考，我只想结束这个循环。这是2011年6月13日的法庭文件，结束了你报道的关于TransMagic的案子。没有任何错误行为的证据被提出。

行政结束于6月份提交，并遵循如下：

为避免律师出席定期状态会议的必要性，特此命令上述有权提起的诉讼在此终止，无需作出判决。所有重要的诉讼时效规定都是在诉状提出之日起计算的。任何一方证明上述妨碍审判的因素已被消除后，可动议重新审理此案。如果需要采取任何进一步的行动，这一结案不影响任何一方将其恢复到诉讼程序中。

关于Autodesk试图注册“DWG”扩展名的问题，美国专利商标局今天上午宣布:

已发送最终办公室行动拒绝注册（已发布），因为申请人[Autodesk，Inc.]既不满足也不会克服以前提出的所有要求和/或拒绝。

http://tarr.uspto.gov/servlet/tarr?regser=serial&entry=78-852798.

我想知道ADSK股东会为此付出多少代价?

美国专利和商标局上个月决定，DWG确实不是一个可以注册为商标的名称。正如它一直以来所说的那样——连同SolidWorks和开放设计联盟(Open Design Alliance)等干预者——USPTO重申DWG是一个描述文件类型。在他们的词:

DWG仅是根据《商标法》第2(e)(1)条描述申请人的货物，原因有二:(1)DWG是“drawing”的公认缩写，以及(2)。DWG.是用申请人的CAD软件及他人的CAD软件绘制的CAD图纸的文件格式。

然后USPTO通过Autodesk的参数（或者，他们的律师，威尔逊Sonsini Goodrich＆Rosati提出的论点）一个接一个：

• Betabatt无法注册DEC，因为它站在“直接能量转换”中，一种电池。
• 托马斯·纳尔逊无法注册NKJV，因为它代表着“新国王詹姆斯版”一类圣经。
  
  
• Autodesk所承认。DWG.是工业界使用的文件扩展名。
• DWG在法律上相当于。DWG.．
  
  
• An Autodesk survey ("Do you associate the name or term ‘DWG’ with design software from any particular company or companies?") asked the wrong question, since it was not clear whether DWG was a trade mark, a file extension, or something else.
• 虽然Autodesk认为DWG作为商标或文件格式没有区别，但USPTO表示，“法律是相反的。”它必须只是一个标记，而不是文件扩展名。

• 无论如何，有43%的人将DWG与Autodesk联系在一起，这并不是一个令人信服的数字。
• “申请人的货物可能很受欢迎的事实与消费者是否将DWG作为指定商品的商标不相关。”

• 
  
  
• Autodesk自相矛盾地说，它曾一度从1980年代初开始使用。dwg，又一度从2005年开始使用。
• 图表显示“Autodesk具有DWG技术的产品”未能区分带有DWG商标的软件和使用DWG技术的软件。
• Autodesk提交的两个图标不包括DWG;自2003年以来，Autodesk使用了DWG的图标，但“直到2007年，它不包括其网站上的商标冗长列表。”
• 同样，DWG直到2007年才作为商标出现在Autodesk的网站上。“此外，人们不太可能在网站上浏览一长串的商标清单。”
  
  
• 虽然五个词典建议DWG是专有的Autodesk，但是现在这些定义已经过时[Autodesk]拒绝任何专有权。DWG.作为文件扩展名称，如图所示欧特克公司诉达索系统Solidworks案．"
  
  
• 尽管欧特克在加拿大、澳大利亚、日本、中国、西班牙、墨西哥和比荷卢三国成功注册了DWG商标，但这与美国无关。
  
  
• 一些非员工宣布，“我认为CAD软件的购买者和用户主要将术语DWG与Autodesk软件联系起来。”但USPTO指出，他们都不区分文件格式和商标。
• 无论如何，他们中的许多人都承认，其他软件供应商也在使用DWG。“我们不明白这些申报人是如何声称DWG与之有关的专门或普遍与申请人，同时承认DWG也被其他人用作文件格式。”
  
  
• 当Autodesk认为“使用DWG作为文件格式名称使用​​类似于商标使用时，”USPTO表示，这仅适用于确定优先级（谁第一个用过）而不是独特的（谁只有用它）。
• 无论如何，这种“使用”论证不是，因为自20世纪80年代初以来，Autodesk已经使用DWG，但没有试图在二十年后进行商标。
  
  
• Autodesk从softelec手中买下了RASTERDWG这个名字，但USPTO对此并不感兴趣，因为其他公司的产品名称中也有DWG，如AnyDWG、AutoDWG和EasyDWG。
• Autodesk承认，它与AnyDWG、AutoDWG和EasyDWG没有许可协议。
• Autodesk对DWG.com的所有权同样被解雇。
  
  
• 下一个问题让我困惑。Autodesk列出了授予注册商标地位的文件格式扩展名，如Spatial的(?)SAT，苹果的PAGES和它自己的FBX。我认为这将是支持欧特克的有力论据，但美国专利商标局拒绝了这一论据，因为欧特克的律师没有包括实际注册的副本。
• 此外，他们都不描述的缩写，而如果其他人使用这些文件格式它不知道。
  
  
• Autodesk反驳了USPTO 2008年的回应，该回应称Autodesk“失去”对DWG的权利。但现在美国专利商标局表示，这并不意味着欧特克失去了版权;相反，欧特克没有在有机会的时候提出索赔。从20世纪80年代初开始，很多人使用DWG，因此Autodesk失去了注册DWG的权利。

总之，USPTO状态：

申请人不能控制他人对DWG的使用，无论是作为商标还是作为文件格式名称。当申请人创建。DWG.文件扩展名称，它没有专有权。此外，其他人已经使用并继续使用DWG相关标记，导致申请人无法索取与DWG相关标记的专用权。

现在，欧特克确实有六个月的时间做出回应，以完全满足上个月决定中提到的问题。否则，这就是最终决定。

美国专利商标局增加了一份附录，列出了DWG的许多用途，如“指定工作组”、“每日增重”和“死去的白人”。

源．

电子前沿基金会很清楚地解释了什么是在股权vernor与autodesk.：

在第一个销售原则下，一旦版权所有者销售或给您一份她的工作副本，她就会控制对特定的副本。你买它，你拥有它。这一原则对消费者来说非常重要，因为它使您可以重新推荐，借出或赠送您购买的书籍，CD，DVD和软件。

许多版权所有者不喜欢这些限制;他们宁愿完全控制自己产品的市场，包括任何二级市场。因此，为了规避第一销售原则，公司越来越多地宣称他们是在向消费者“授权”产品，而不是销售产品。

故事到目前为止:

1. Tim Vernor在车库销售中购买AutoCAD的副本，并列出它们在eBay上转售。

2.欧特克获得易趣关闭了他的销售。

3.他起诉了欧特克，《公民》杂志的律师也帮他解决了问题。

4.西雅图地区法院同意弗纳的说法。

5. Autodesk上诉到第9届上诉法院和获胜。

因此，今天EFF宣布，一个由公共利益、消费者和图书馆团体组成的联盟正在向美国最高法院上诉，希望推翻上诉法院的裁决。

源．

的www.think3.com网站今天报告：

2011年5月2日，think3的公司的受托人，由博洛尼亚法庭委任，终止了与Versata中FZ LLC许可协议，根据意大利破产法（敕令第16号267 1942年3月）的第72条。

因此，从2011年5月2日开始，Versata FZ LLC无法许可Think3产品和/或使用Think3的商品名。

这应该使明天的网络广播更有趣。

你可能还记得几年前PTC还没有遇到NASA的麻烦。宇航局一直使用PTC作为其设计软件，所以继续使用它是有意义的。我们都知道，如果一个大型组织被迫改变其3D文件格式，会出现一些令人头痛的问题。无论如何，当许可证到期时，NASA又自动批准了PTC。竞争者们嚎叫着，因为他们没有机会竞争。

在加利福尼亚州，Bentley Systems竞标将其软件用于道路设计。有三个投标人：Autodesk，Bentley Systems和Carlson。未位于加利福尼亚州的两个CAD供应商被取消资格，将Autodesk留下自动获奖者。

所以现在首席执行官Greg Bentley非常愤怒，足以发出表达他的毛茸茸的新闻稿：

这尤其令人失望，因为我们被取消资格的依据是对我们回应中一些文字描述的适当性的分歧，而不是对技术实质和成本的竞争性评估，我认为我们和加州人理应如此。

他认为宾利的软件会比欧特克的价格便宜100万美元。据新闻报道，宾利获得了最高的技术分数，但“由于其对提案请求的书面回应文件据称不充分”而被淘汰。

源．

CAD的历史上有一些奇怪的故事，其中之一是欧特克试图注册“。dwg”文件扩展名在美国和其他国家作为商标。

（在brief, the USPTO hasn't been inclined to grant Autodesk's registration request, since file extensions cannot be registered. Along the way, Autodesk has sued out of existance attempts by other CAD vendors to use the letters D-W-G in product names, or paid them to stop.)

当SolidWorks和Autodesk在法庭审判开始之前就“DWGEditor”和其他内容达成了一个令人惊讶的协议时，我以为整个事情已经结束了禁止的SolidWorks已注册的名称。那是2010年6月23日。

(后来，我们意识到，SolidWorks之所以投降，是因为他们手里握有一张王牌:他们与Graebert签署了OEM协议，以“DraftSight”的名义授权ARES。巧合的是，greaebert在过去的许多年里一直在德国法庭上与Autodesk就另一个问题进行斗争。热腾腾的复仇味道最好!)

我上次看起来已经过了一年USPTO的“DWG”文件因此，今天早上得知Nemetschek Vectorworks去年3月也提出了反对意见时，我感到非常惊讶。(欧特克首席执行官肖恩·弗莱厄蒂抗议了该公司注册DWG的企图。)两个月后，USPTO决定同意Vectorworks，并补充说有合理的理由拒绝。

8月24日，USPTO写了Autodesk的外部律师事务所（Wilson Sonsini Goodrich＆Rosati），他们有六个月的回应，或者Autodesk被认为已经放弃了DWG的注册尝试。

六个月的期限是下周四。我们将在周四回来查看Autodesk是否已经放弃将DWG注册为商标。

布莱恩·劳森的亨茨维尔时报报道称，在宾利同意回购价值近2亿美元的股份后，鹰图公司和宾利系统公司已同意相互起诉。

这两家公司彼此拥有漫长而不快乐的历史。Intergraph是出售交钥匙系统的首次大型成功的CAD供应商之一 - 在它构建自己的硬件上运行的软件。实际上，Intergraph的硬件是如此善良，Intel窃取了一些Intergraph的CPU技术，所谓的夹子案例。（最终，Intergraph受益于盗窃，通过收集英特尔，惠普和其他PC制造商的特许权使用费。我是Intergraph的顾问vs惠普的情况。)

宾利的第一款软件允许用户在个人电脑上查看鹰图的图纸，这是鹰图专有硬件的终端。(该软件的名字是PseudoStation。)这意味着客户不需要从鹰图购买那么多硬件，导致鹰图对宾利发起了第一次法律诉讼。

但随着个人电脑成为事实上上世纪80年代，在硬件平台上，Intergraph意识到宾利已经为它完成了自己的工作(将Intergraph软件移植到pc上)，于是两家公司达成了一项分销协议:年轻的宾利将编写软件(后来更名为MicroStation)，而Intergraph则负责营销和分销。

为了帮助Bentley资助其运营，以股份的形式为Bentley的Intergraph购买了一半（？）;后来，它将其分享减少到1/3。

最终，Bentley足够大，可以做自己的营销和分销，它甚至足以购买Intergraph的土木工程软件。这创造了下一个法律诉讼：在2002年的第一个Intergraph在2002年的票价上由一个原因说明，然后Bentley起诉了维护竞争的条款。

所以八年后，两人达成协议。Bentley将以1.98亿美元的价格收回其1560万张优秀股份。哦，他们互相承诺保留所有这个秘密。

这一切的赢家自然是律师们;鹰图公司的律师收入990万美元当你能得到它的时候，做得很好。

源．

Autodesk Canada本月早些时候定居了一套法律诉讼，计划抵御同化。Assimialte新闻稿中涉及纠结的故事:

的lawsuit... was based on Autodesk Canada’s purchase of the intellectual property, including copyright interests, in a software program called Cyborg from an English company, 5D Solutions, Ltd. The Cyborg software provided digital compositing, color correction and various editing and art functions for the post production and visual effects industry. The lawsuit alleged that Assimilate’s software program, known as Scratch, infringed Autodesk Canada’s copyright in the Cyborg software.

......同化确认它在其划痕产品中使用了Cyborg的代码和设计元素。Assimilate ......从Autodesk加拿大收到了一个永久许可证，以使用该代码和这些代码和这些代码和这些代码和这些设计元素的释放。

大家都松了一口气。

雅虎提醒我PTC与Acacia Research(又名Software Restore)就专利诉讼达成和解。PTC同意它侵犯了哪种专利?雅虎链接到来自Acacia的两句话的新闻稿，上面没有说。

浏览Acacia的网站我发现简洁是他们的风格。在法庭上太忙了，没有太多时间来浏览聊天网页或发布大量新闻。因为Acacia是专利流氓。他们从别人那里买下专利，然后用猎枪的方式起诉。他们的160项专利一览表包括光盘、制造数据传输、全球定位系统和在线广告跟踪。

谷歌搜索“软件恢复”PTC导致了一个可用的命中:Scribd的文件那将花费1.97美元。我没有支付，因为前三个“自由用”页面是空白的。也许其他70就是无用的。

我试图从Acacia的网站获取更多信息。虽然它填充了新闻稿，但无包含有用的信息。我回到了谷歌命中，并想知道它的缓存可能更有用。是的，但也只是一点点。当它包含Scribd文件的文本时，句子中的单词被打乱了。

我可以看出，PTC只是众多同时被起诉的公司之一。在这些混乱的文字中，我又浏览了一些，注意到其中提到了Acacia公司的511专利。“511”是美国专利号的简写方法。

我忘了"美国伊利诺斯州北部地区法院" 511专利，由于金合欢的新闻稿提出了法庭。

答对了！另一个网站有Acacia的抱怨免费提供e。投诉是针对Autodesk，Dassault Systemes，Delcam，Parametric Technology Corp和23个其他非Cad软件业务的Autodesk。它是今年6月11日的日期。

金合欢抱怨说，这些公司在伊利诺伊州运营，他们拥有客户，并销售软件。此外，他们的软件使用专利＃5,832,511：“专利技术在发现某些配置差异时，在其他特征中，可以在其他功能自动检测和重置计算机软件到首选配置状态。”

法庭文件中包括了完整的专利号，5,832,511.，我通过谷歌专利找到的。

阅读专利总是一种愚蠢的体验，但我设法弄明白，这项专利似乎涵盖了这样一种情况:一组计算机在使用相同的软件，而其中一台计算机丢失了最新的文件或文件夹。该专利描述了一种软件可以确定这一点，然后从主机检索所需数据的方法。例如，这是专利的第23项权利要求:

23.一种符合权利要求22的方法，其中指令复制一个文件，文件的精确配置被记录为指令执行的状态，其中工作站的当前状态包括同一文件的当前状态，并且其中，如果文件已被删除或以任何方式修改，则重新执行指令，从而将文件恢复到首选的适当状态。

在11月9日之前的某些地点，PTC通过同意支付使用专利技术的许可费来定居合理。看来另一个CAD供应商正在继续战斗 - 或者尚未解决。

搜索美国商标和专利局，我们遇到了许多战斗。大多数令人惊讶的是争斗超过3DS，达索系统是指自己的速记名称。

- - -

AUCAD由IMSI/Design提出，被Autodesk反对，现在处于不确定状态:被遗弃 - 没有使用陈述文件“

DWGCRUISERORDIUS提出，欧特克反对，现在被取消。

AutomationDesk.由DSPACE GmbH注册，由Autodesk反对，仍由DSPACE注册。

3 ds游戏机由Dassault Systemes注册，由Autodesk于2003年反对，也许是由于它与3D工作室的相似性，现在“被遗弃的 - 在部分间决定之后“(双方在作出决定前作出的)。”

3DS MAX欧特克提出的索赔，2003年遭到NU LIFE(一家膳食补充剂公司)的反对，目前情况尚不清楚。

亚亚达1989年，由于与AutoCAD过于相似而遭到欧特克的反对，1991年，艾丁终止了对Autodesk的所有权。

自传由自动MLD设计声明，由1989年的Autodesk反对，因为与AutoCAD过于相似，a在1991年“跨党派决定”后禁止

CA实验室Autodesk声称，被Computer Associates反对过于类似于CA-DRIVER，1993年被遗弃在1993年“局部决定之后”

dwg unpluged.由Autodesk声称，反对1997年维亚康姆为是太相似了不插电，1998年被欧特克公司放弃，因为“没有使用声明”。

DESIGNSCAPEAutodesk声称，由1998年的ANSYS反对，因为与Designspace过于相似，两者都在1999年放弃了，

OBJECTARX被Autodesk声称，被Wall Data反对，因为它与ObjectX太过相似，而ObjectX在1998年被Wall Data抛弃，由Autodesk注册。

audiodesk.由独角兽的Mark声称，被欧特克反对，因为它与欧特克太相似，欧特克的索赔在2000年被美国专利商标局驳回。

过度deelip.com.在美国，人们对印度居民下载Autodesk软件的能力存在争议，在下载和安装Autodesk软件之前，无法阅读该软件的EULA[最终用户许可协议]。显然，EULA的措辞暗示印度人没有权利通过互联网下载免费软件——只有英国国家的居民，如加拿大、美国和新西兰。

Autodesk员工Scottsh 115表示:“这不是一个可以公开辩论的话题。”从地球到欧特克:这是互联网时代。我们公开讨论话题，尤其是有争议的话题。我们在全世界下载。这就是2010年世界的运作方式;现在已经不是1985年了。

去年秋天，我公开提醒欧特克的反盗版团队，他们需要蜂拥到欧特克大学(Autodesk University)的酒店注册区，检查即将到来的国际与会者的电脑geographically-illicitAutoCAD的副本。[Autodesk表示，您无权在以外的国家/地区使用其软件。]不幸地，我对EULA司法的呼吁过于劝告，许多次法律都破了很多。

如果欧特克不会在其EULA中执行某个条款，那么它就需要被抛弃。

Autodesk的律师可能普遍存在于开放式设计联盟的律师，但它看起来可能失去普通官僚机构。

已经确定，抗议者[ODA]提交的证据是相关的并支持a拒绝的合理理由．..

．..避免非欧特克产品在未经欧特克事先许可的情况下使用DWG作为商标给客户造成混淆。

...... DWG作为商标的某些用途是不允许的......

由于有/是CAD程序 - 独立于Autodesk开发 - 也使用DWG作为其文件扩展，Autodesk不能声称它需要通过保护它们免受“客户混淆”来赋予用户。

保姆-IST要求侮辱自己的客户的情报，以及其他CAD程序的用户。

鲍勃·洛瑞的亨茨维尔时报让我们及时了解Intergraph和Bentley系统之间的法律战争。

2000年，Intergraph将其土木工程软件销售给Bentley。“销售包括1350万美元现金和[公共系统]注意涵盖一年的维护合同。”前亲吻表兄弟没有长时间才能获得参与的法院：

• 宾利因与维修合同有关的信息起诉鹰图。

• 鹰图因本特利所欠本票的金额而起诉本特利。

最初的诉讼只是个开始，现在已经达到了阿拉巴马州最高法院的水平。一路上……

... Intergraph获得了最票的价值，价格为22.29百万美元，加上另一百万次追溯兴趣。

...... Bentley获得222万美元的违规违反利润的反诉。

但随后各种额外的法院改变了数额，翻倒裁决，现在在十年内，最高法院人物的互结违反了购买协议的条款。然而，到这段时间，我已经忘记了发生的事情，但我怀疑会有更多的吸引力。

源．

SolidWorks昨日放弃了在美国专利商标局(US Patent and Trademark Office)捍卫其dwgateway和DWGeditor商标的计划。你可在此阅读该文件:ttabvue.uspto.gov / ttabvue ttabvue - 91170857 - opp - 36. - pdf

那是如此重要的一个月前已经不重要了。

ODA威瑟斯将走向何方?

这使得Open DWG Allinace独自抵御Autodesk的要求，即没有人使用通用文件扩展名DWG.未经其许可。既然SolidWorks屈服了，ODA会怎么做?

秘密协议

爱打官司的欧特克和被告SolidWorks在午夜后签署的秘密协议里有什么内容?我们正在寻找答案，但同时我们有一个猜测:我们推测，SolidWorks同意以宾利式的方式采用Autodesk的DWG api。

支持在市场上的DWG API选择迅速干燥。

更正：欧特克昨日对早些时候的法庭案件提起上诉，蒂姆·弗纳(Tim Vernor)部分胜诉欧特克。回想一下，欧特克曾让eBay阻止他出售从车库拍卖中获得的一箱箱AutoCAD软件。一名法官裁定，弗纳可以出售该软件，因为他从未同意过许可条款——只有在开始安装该软件时才会出现许可条款。

简而言之，不要安装该软件，你可以转售它。欧特克现在正利用与SolidWorks在最后一刻达成协议的同一位律师对这项裁决提出上诉。

我不得不笑道：法庭文件列表TIMOTHY S. VERNOR，
Plaintiff-Appellee，但他由杰罗姆B. Falk，JR代表。，克拉拉J. Shin和Blake J. Laward Rice Nemerovski Canady Falk＆Rabkin。

这份文件有80页长。如果我发现了什么有趣的东西，我会稍后发布的。

Zusha Elinson法律..报道了欧特克对SolidWorks多管齐下的诉讼的最后几个小时小说商标案在最后一分钟戏剧性解决．

例如，其中一个细节是，欧特克的律师愿意为30名被要求履行陪审义务的人所浪费的时间买单。法官拒绝了这个提议，说

．..律师们习惯了“大公司的惯例，钱能解决所有问题”，他们建议道歉。

法律术语有自己的含义，所以我问了一位律师，Adesk vs SW的最终裁决意味着什么。

当双方同意“所有其他的索赔和反诉都带着偏见被驳回”时与偏见意味着不能彼此抵抗相同的权利要求。然而，它们可以仍然可以彼此提出不同的要求，并且他们可以向其他人提交相同的要求。

当他们同意“法院将强制执行规定的商标作为对被告的判决，”律师认为这一点可能这意味着SolidWorks已经放弃在其商标中使用DWG。

如今，Autodesk，Inc。和DassaultSystèmesSolidWorks Corp.（“SolidWorks”）同意在加州北部地区美国地区法院审理诉讼。在诉讼中，Autodesk的指控包括SolidWorks不恰当地使用Autodesk的商标AutoCAD®和DWG™。SolidWorks断言Autodesk的反诉。为了解决此事，Autodesk和SolidWorks每同意解雇所有索赔，并已订立保密结算协议。

我想知道和解是否包括SolidWorks许可Autodesk的DWG API?

现在Autodesk和SolidWorks同意在民间法庭上互相停止围绕矩形的颜色，下一步是什么？好吧，首先，Autodesk律师必须在未来收入的突然丧失中感到沮丧。节哀顺变。

其次，战场又回到了美国商标局。去年，美国专利商标局同意暂停欧特克与开放设计联盟和SolidWorks在d-w-g问题上的激烈争论，等待民事诉讼的结果。

(我之所以用“绝望”这个词，是因为欧特克没有机会获得这家公司的所有权。DWG.由于我在下周一解释的原因Upfront.ezine.)。

在陪审团做出决定(见鬼，甚至听取开庭陈述)之前中止民事法庭诉讼意味着向USPTO的领地发起反击。

（谢谢Evan Yares在推特上直播法庭行动来自旧金山。）

现在，它是Autodesk抱怨虚假广告的SolidWorks。正如法官所说的那样，“鞋子在这里另一只脚。”

SolidWorks不喜欢Autodesk发布的两幅Inventor漫画，这两幅漫画暗示非Autodesk软件生产的产品有危险的缺陷——特别是过山车和自行车。欧特克声称吹捧。

SolidWorks由虚构公司的名字感到不安，不会与标题一起作出作品“a真实的你不该冒的险。”Real是橙色的，就像SolidWorks的营销材料一样。广告接着声称，“只有Autodesk Inventor可以在不需要翻译的情况下读写DWG数据。”

法官认为这些漫画是不可起诉的吹捧(也就是说，不太可能误导消费者)，因为它们都是夸张的“隐含着夸张信息的漫画”，而且它们只警告了一个普遍问题，即尺寸问题:

原告[Autodesk]做出的唯一明确声明是，它的程序[Inventor]是唯一不需要使用翻译程序的程序，而且原告的产品允许使用DWG格式进行准确通信。

法官抛出了SolidWorks的投诉，并指出SolidWorks的律师应该抱怨卡通周围的营销文本，而不是卡通本身。

在12月29日由Autodesk提出的论文中，公司嘲笑Autodesk希望垄断使用的SolidWorks索赔。DWG.作为文件扩展名：

Autodesk提出了自己的陈述和法院的秩序意味着简单地意味着他们所说的，而且没有：SolidWorks和任何其他方都可以使用。DWG.作为文件扩展名，以实现与Autodesk定义的DWG格式而且Autodesk尚未尝试陈述索赔，因为它们是字母串DWG的功能使用。

我一直强调，可以读出两种方式的一句话：在DWG格式从历史上看由Autodesk定义(并由任何人反向工程)，或许可通过Autodesk仅通过其API。*

此外，欧特克还指责SolidWorks的母公司达索系统公司伪善，称其想要为SAT文件格式注册商标，同时称SAT是“事实上的行业标准”。哦．

最后，Autodesk的律师辩称，SolidWorks希望世界创建与AutoCAD不兼容的DWG版本，而Autodesk不希望发生这种情况。这是一个奇数的参数，用于AutoCAD-Troopatible。DWG.文件已经存在(c.f. Generic CADD)。


*）看起来我的第二个定义更可能是：Autodesk与竞争对手使用使用。DWG.只要他们从Autodesk授权api。Autodesk ceo Carl Bass说,他的公司将许可其api来”,“但这并不覆盖的情况下那些不希望支付许可费Autodesk许可费用,降低了匹配的官方发展援助,可能飙升在关闭ODA Autodesk应该成功。

我正在通过DS SolidWorks本周对Autodesk带来的行动进行阅读。（第二个由Autodesk提交，我稍后会报告其内容。）在其中，我读到了Autodesk的律师对法官的回应，他很清楚地询问Autodesk是否打算垄断使用。DWG.文件扩展名。

当然，SolidWorks指出。DWG.在AutoCAD之前和AutoCAD的存在之前和期间使用的CAD程序，如AutoCAD，例如通用CADD。

SolidWorks似乎在警告法庭Autodesk愿意允许两类程序继续使用。DWG.作为文件扩展名:不兼容的程序和第三方应用程序(包括从Autodesk获得DWG api许可的竞争对手，我想)。

在Autodesk的思想中，第三个课程应该被阻止，例如IntelliCAD，ODA和SolidWorks - 这些是必须被阻止的兼容竞争对手。这是我的初步阅读......

更新

为了澄清上述段落，欧特克似乎想将竞争对手使用DWG视为商标侵权。以下是SolidWork的律师提出的论点:

1.欧特克员工在证词中说。DWG.文件兼容性是二进制 - 无论是完美的还是不是。（注释：兼容性不是二进制，我不知道Autodesk员工拼写，还是SolidWorks误解了意义。）

2.使用ODA或其他非Autodesk API写入的CAD程序。DWG.不完全兼容的文件。(评论:可以说Autodesk的非autocad软件也能生产。DWG.不完全兼容的文件。）

3.根据SolidWorks，不完美的兼容性将允许Autodesk苏为商标侵权的所有公司，因为“他们的使用不起作用，”SolidWorks表示。（评论：此时，我失去了逻辑的踪迹。）

SolidWorks的律师继续指出，商标所有权是比任何其他法律补救办法更加强大。在DWG格式一项专利将在20年内用完，但商标是永恒的。

Autodesk正在走向DWG Monopoly吗?

SolidWorks提交的文件包括法官与Autodesk律师讨论的一段摘录，其中法官表达了他对Autodesk试图创建垄断的担忧。

向律师表示法官：“如果你试图垄断。DWG.，你和你的公司有大麻烦了。”

Autodesk指控SolidWorks在广告中过度使用其注册商标(AutoCAD和Autodesk)。法官很快发现，SolidWorks在广告中引用AutoCAD和Autodesk是可以的。

然而，法官发现他不确定，如果SolidWorks过度使用两个名称，因为竞争对手只能使用识别它的合理所必需的注册商标;和SolidWork的广告不得包含可能暗示Autodesk的任何可能暗示广告所提出的索赔。

DWG的任何版本

当SolidWorks说它的软件保存到“任何版本的AutoCAD软件”时，Autodesk指控SolidWorks做虚假广告。这种说法确实是错误的。熟悉CAD历史的人都知道，来自SolidWorks的任何软件都不会保存为AutoCAD v1.x使用的文件格式。让我们看看法官是怎么想的

SolidWorks使用辩护河口避免为虚假广告充电。如果索赔不欺骗消费者，普遍是好的。（让我想到所有索赔供应商的新闻稿是领袖在该领域。）例如，几乎没有人在CAD行业需求，以图形保存为AutoCAD版本1.x格式。

法官必须判定兼容性的说法是虚假的还是夸大其词。最后，他认为“任何版本”的说法都是可以验证的(也就是说，“更有效”不是一个主观的不可验证的说法)，但他没有足够的证据来做出决定——尽管他怀疑“任何版本”是错误的。

因此，SolidWorks的两个营销声明将进入试用阶段:“dwgateway是第一个免费的数据翻译插件，让AutoCAD用户轻松地使用由任何版本AutoCAD软件“和”保存DWG文件任何版本AutoCAD软件。”

法官发现，SolidWorks的第三个营销声明是夸大其词的:“DWG系列是一套免费的软件工具，为当前和前AutoCAD用户创建，以打开、编辑和共享DWG数据更有效地与他人。”

法官William Alsup还对欧特克对SolidWork使用橙色矩形和“真实”一词的愚蠢诉讼做出了裁决。

简而言之，他发现Autodesk无法证明橙色矩形是贸易衣服​​。（商业外观是盒子上的独特文本，颜色和/或图片以及销售产品的其他集装箱。）

在长，欧特克声称主次交易连衣裙上有橙色矩形和“真实”两个字。

主是贸易衣服​​识别产品的来源，或将其与其他产品区分开来 - 像潮汐的明亮橙色盒子和独特的蓝色和白色名称。

二次是当购买公众与生产者员工的贸易连衣裙时，而不是产品 - 像Proctor＆Gamble的潮汐颜色和字体与它的潮流去染色去除笔。（例子是我的。）

法官发现Autodesk未能提供足够的证据(1)该标记是独特的，(2)SolidWorks故意复制了它。然而，他发现了相反的情况:

• 欧特克在其产品上使用了各种颜色、大小和长宽比的矩形;它并不总是使用矩形的单个实例。

• 欧特克只能展示两个使用带有“真实”字样的橙色矩形的例子，都是简短的视频片段;它没有在一个或多个产品和营销活动中重复使用它们。

• 即使Autodesk展示了它反复使用贸易礼服的判断，法官发现以前的案例法认为，矩形过于简单的几何形状被认为是贸易连衣裙。

• 法官还发现，“真实”一词在CAD行业中是通用的。“‘Real’是CAD上下文中一个常见的地方术语。它指的是用户获得设计真实世界的视觉图像的能力，这是CAD技术的全部意义。”

• 欧特克很少使用这种商业服装，这意味着它无法赢得次要的含义。

• SolidWorks确实向法官表明，他们没有抄袭欧特克的服装:“(SolidWorks)发现它的设计与原告的不同，因此决定继续设计，从而潜在地展示了一个善意的尝试，以确保它的设计与原告的不一样。”

我沮丧的是，Autodesk将在律师扔钱，并在这个琐事上浪费法庭的时间。我感觉到法官不受伤的感觉也，写作“......原告[Autodesk]只能挖出两个实例，其中橙色帧与真实元素组合使用。”疏浚，确实。

法官还谴责Autodesk的律师：

在口头辩论中，(欧特克的)律师明显夸大了所谓的“复制”记录。根据呼吁，请更坦率地提交记录。

这是Autodesk第二次从SolidWorks手中抢夺橙色矩形。法官注意到，早前的一项命令发现欧特克的指控不明确，然后欧特克将其对SolidWorks的指控从“贸易外观侵权”改为“虚假原产地标识”，但随后没有提供新的事实。

在欧特克针对SolidWorks在产品名称和营销中使用DWG的法律诉讼中，法官William Alsup规定:

关于DWG是否是通用的重大问题。双方都必须试图说服陪审团。

如果陪审团认为DWG通用的，则欧特克不能在美国将其注册为商标。法官为双方找到了充分的理由，因此无法作出裁决。

即使陪审团发现DWG是非通用的，竞争对手也可以自由地使用。DWG.Autodesk文件扩展名:

然而，原告[Autodesk]明确否认对“DWG的任何甚至可以说是功能性使用”的任何所有权，包括将DWG用作文件扩展名。换句话说，世界上任何人都可以自由使用。DWG.作为Autodesk的文件扩展名。因此，没有人担心原告将获得垄断。DWG.推广和防止其在工业中的使用。

我错过了在昨天的文章中看到了除了Autodesk之外的任何CAD供应商的名称，但今天在斜线上发布。我看到西门子也在名单上。

（法律诉讼寻求保护Betanet在将激活许可数据添加到下载的软件上的专利。）

由于诉讼名称为“西门子公司”，它针对的是西门子美国公司，而不是西门子公司(总部位于德国)。

完整的清单包括:

奥多比系统
苹果
Arial软件
欧特克
CARBONITE
核
伊士曼柯达公司
国际商业机器
intuit.
微软
迈克菲
甲骨文
罗克韦尔自动化
罗塞塔石碑
SAP美国
西门子
索尼有创意的软件

吉姆Dalrymple循环洞察力报告称，Autodesk和17家其他软件公司由Betanet起诉，以违反其专利覆盖软件激活。

它适用于任何下载部分的程序，然后输入注册许可信息，这些信息将合并到随后下载的程序的其余部分中。

看到人吗?如果你是开源的，你就不会付钱给律师送圣诞礼物了。

源．

和所有的离婚一样，这个故事有两个版本。周一,WorldCad Access.报道在IntelliCAD技术联盟关于其与长期成员CADopia, Inc.分手的原因的版本。

昨天在一个独家采访中，WorldCad Access.采访了CADopia首席执行官Surya Sarda，了解了另一个故事。然而，他的大多数令人震惊的故事都是在幕后进行的，所以不能在这里透露。以下是我可以公开的:

萨达告诉我，他对欠款数额提出了异议，尤其是考虑到他在担任ITC总裁的3年和担任ITC开发经理的2年期间都没有得到“一分钱”的补偿。此外，他在该组织成立初期向其提供的贷款从未得到偿还。

在ITC阻止他访问IntelliCAD的最新更新后，CADopia的销售出现了下滑。相反，他希望通过国际贸易委员会成员国协议中的仲裁条款达成解决方案。

双方互相欠，他估计，所以“可以找到互利的解决方案”，“他肯定了。

“我在IntelliCAD中投入了十年的生命，我现在不想离开它。”

www.cadopia.com

我很遗憾地报告，IntelliCAD技术联盟上周对Cadopia.指控其违反合同、商标侵权、不正当竞争和欺诈贸易行为。

Cadopia于2008年和2009年没有支付47,248.76美元的ITC会费，因此应该使用IntelliCAD商标停止，并回顾了来自分销商的所有ITC品牌产品。

Cadopia没有付款并无法回应警告信。然而，软件公司的网站仍然销售其产品并使用IntelliCAD商标。

Cadopia甚至存在吗？最近的新闻稿是从2006年11月起的。在本网站上推广的“新”Cadopia V8是基于2007年8月发布的IntelliCad V6.4。

我不指望ITC能从这场官司中赢得任何损害赔偿，甚至律师费也不指望。

CADopia的历史

对于IntelliCAD的先驱来说，这似乎是一个悲伤的结局。Surya Sarda是最初的“IntelliCADD”产品的程序员之一，也是第一个在1999年从visio中解放出来的IntelliCAD源代码的基础上启动CAD程序的人。

他于2001年至2007年担任ITC董事会成员，2001年至2004年担任ITC总裁，2002年至2004年担任ITC开发经理。

[披露:在为CADopia定制我的一些IntelliCAD电子书时，我与萨达建立了商业关系。]

里德建筑数据公司正在起诉麦格劳-希尔建筑道奇公司，指控其使用假冒RCD客户的虚假公司获取商业机密信息。

投诉指控躲避聘用顾问，以订阅RCD在假名和公司的封面下的机密数据。据称躲闪，据称操纵了这些信息，以在道奇和RCD的产品和服务之间创造误导比较，以努力误导市场。

里德是疯了足够的麦格劳扔了整本书：

• 欺诈行为。
• 滥用商业秘密。
• 机密信息的盗用。
• 不公平竞争。
• 具有预期经济利益的侵权干涉。
• 违反了纽约一般商业法。
• 违反RICO法案。
• Rico阴谋。
• 垄断。
• 不当得利。
• 试图垄断。

芦苇很难雇用公关公司宣传其竞争对手的不端行为，甚至为偷窥者设立了一个网站，以通过法院监控诉讼的进步：www.reedconstructiondata.com/mhcdodgesuit

本周我们看到美国政府发起了一项针对IBM的(其他)调查，现在美联社的Joelle Tessler写到科技行业将面临更多的反垄断审查：

Christine Varney是[正义]的反托拉斯部门的主管，发表议论，她的办公室会难以看看潜在的市场权力滥用在全国一些最大的行业，包括高科技和电信。

CAD的成熟市场竞争激烈，有时我听到一些策略让我犹豫。令我困惑的是管辖权。最大的CAD供应商是美国人;接下来的两家是一半美国人，总部设在海外。

但这取决于律师专家来确定是否违反了美国法律。杜威·勒伯夫反垄断实践小组的联合主席说:

反垄断执法者往往看公司与最重要的市场份额．只要你有市场支配力，反竞争问题就有更多的可能性。

技术协会负责人表示，Tech已有八年的“自由骑行”：

上一届政府没有关注竞争，但奥巴马政府承认了这一点过度集中在经济中可能会产生不健康的后果。

明显的非CAD对象包括谷歌，英特尔和微软。欧特克在1998年进行了调查，并发现无辜滥用的市场份额。