WorldCAD访问

的意见

对于一些CAD供应商来说，时间的洪流冲走了他们未来的计划，无论执行得多么好。在从事计算机辅助设计写作的38年里，我看到许多公司消失了，可能是通过收购，或者是被竞争对手碾压，甚至是通过市场的支点。有些是他们那个时代的巨头，比如80年代的nVidia，他们在CAD会议上举办了最大的聚会(我最喜欢的是:在桌子上摆放的长桌子玛丽女王）;今天，互联网上几乎没有关于这家来自明尼阿波利斯的公司的记录，这家公司发明了第一个专有图形芯片(见下图;Ralph Grabowski的收藏)。

那么，我们为什么要关心那些已经不存在的公司呢?失败比成功更能教会我们教训。失败的结果有助于引导我们思考当今热门或不热门技术的可能轨迹，并使我们能够超越那些新推出的产品是最重要的东西的营销保证过。直到他们不是。

让我们看看几个不同的CAD产品所采用的轨迹。

拒绝:艺术图形

第一代个人电脑的图像非常糟糕，最初的IBM个人电脑只能提供640x480的单色分辨率。CAD用户对高分辨率的巨大需求导致了像Artist Graphics, Nth Graphics和Vectrix出售高端电路板赚了大钱，经通胀因素调整后的年薪相当于今天的1万美元甚至更多。

更糟糕的是，每个显示器必须完全匹配每个显卡的同步，这使得它们都是专有的:更改显卡意味着在另一个匹配的显示器上花费几千美元。当NEC发布第一个多同步显示器时，游戏崩溃了，然后像nVidia和ATi(今天的AMD)这样的公司出现了，他们提供低成本的图形板，并转向基于软件的显示列表处理。Artist Graphics在开发下一代图像芯片上投入了太多资金，到1995年就破产了。

教训:成为第一，举办最好的派对并不能保持你在市场上的地位。保持偏执，认为你的竞争对手比你自己强，并保持对市场变化的敏锐意识。

重塑:Autodesk Nexus PLM

卡尔•巴斯曾在2010年左右担任欧特克(Autodesk)的首席执行官，他最初认为PLM是个笑话。产品生命周期管理是由大型CAD供应商发明的，目的是让客户为整个生命周期的软件和服务付费，而不仅仅是购买绘图程序。

2011年，巴斯改变了态度。欧特克将拥有PLM，价格低廉，在现有的Vault数据管理软件上运行，通过在线Buzzsaw应用程序共享数据，通过数百个专业模块确保零定制，并被命名为“欧特克PLM的Nexus 360”。在欧特克看来，这符合客户的需求。

管理员在Autodesk的Nexus 360中图形化地定制工作流

随着时间的推移，Autodesk更改了底层技术，并将Nexus 360的名称更改为Autodesk PLM 360，然后更改为Fusion Lifecycle，然后更改为Fusion 360 Manage。今天，Vault仍然存在，并作为PDM(产品开发管理)和PLM软件出售;Buzzsaw早已不复存在;并且需要通过在Forge(更名为Autodesk Platform Services)中编程进行定制。

教训:企业认为准确符合客户需求的东西，并不一定是客户认为自己需要的东西。当你做错了，产品可以被纠正，但代价是客户对产品命名和功能的困惑。因此，时至今日，相对于其在CAD市场的规模，欧特克在PLM领域的规模还是较小的。

误导:Solidworks机械概念和工业设计师

1997年，达索公司以3.1亿美元收购Solidworks是明智之举。它成为世界上最受欢迎的MCAD项目，今天每年的销售额超过10亿美元。在很长一段时间里，达索对Solidworks放任自流，但后来这数百万用户变得太诱人了，无法忽视。他们需要成为达索自己软件的用户，因为它的成本更高，而更高的成本=更高的收入。

2013年，达索向Solidworks用户推出了首个基于自己软件的程序:Solidworks Mechanical Conceptual和Solidworks Industrial Designer。尽管名称相同，但这两家公司与Solidworks没有任何关系，而且基于与Solidworks本质上不兼容的技术。

用Solidworks工业设计师绘制新的头盔设计草图

在接下来的十年里，达索公司不断地向广大用户推出其软件的各种版本，并且总是附加Solidworks的名称，比如今年的Solidworks协作设计师。打哈欠有多集体?到目前为止，3%的Solidworks用户使用了达索的产品。

教训:花了十年的时间把你的圆钉子塞进收购的方孔里，但没有成功，这意味着是时候认输了。要么剥离这个犹豫不决的收购，要么让它成为一个完全独立的子公司。

错误应用:移动CAD应用程序

随着2011年iPad的发布，CAD的未来显然是在智能手机和平板电脑上运行。我们现在要把所有的画都带在身边;这是纸在战场上的终结!毕竟，游戏和短信的效果如此之好，以至于让人上瘾。但CAD不是这样。

许多移动CAD应用程序在2010年代中期出现，从免费到昂贵。例如，IMSI曾一度以999美元的价格出售其TurboApp，这是苹果商店允许的最高价格。但在最初的兴奋之后，用手指戳着小屏幕，操作系统对CAD的需求并不友好，这并没有减少它。

RAM有限，缺乏板载矢量处理，以及对泥浆不友好的硬件都存在问题。对客户而言，mobileCAD的价值接近于零;开发商无法依靠几乎为零的收入维持生计。公司纷纷退出;正如一家竞争对手的首席执行官告诉我的那样，“既然Autodesk已经为我们做过了，我们为什么还要费力去写DWG应用呢?”

今天，剩下的CAD应用程序是免费的，支持广告的，或者与桌面软件的年度订阅捆绑在一起。

教训:了解新技术不一定适合你的垂直市场是需要时间的。今天，当每个人都可以在所有可用的编程帮助下成为先行者时，停下来观察新技术对竞争对手的影响是值得的。

错误判断:生成设计

CAD中最令人兴奋的技术可能是生成设计，它做了人类不能做的事情:为当今资源有限的世界优化的输出设计。当然，这应该在每个工程师的工具箱里。但事实并非如此。

有独立的公司提供软件(如nTopology)，也有CAD软件巨头提供额外的费用。但当我们环顾四周时，我们并没有看到它在新产品上的效果。它是无形的。

一个问题是两种技术有相同的名称。一个可以产生成千上万种不同的设计，其数量超过了我们普通人。在我看来，另一种是通过去除不必要的材料来优化设计，创造出对人类来说看起来很丑的模型。例如，由于市场对生成设计的兴趣持续缺乏，Autodesk今年将其生成设计扩展的成本从每年1,280美元削减至320美元。PTC在Onshape中包含了一个免费版本。

教训:客户可能不喜欢原本很酷的技术，因为这会给产品开发增加额外的步骤和额外的成本。一定程度的设计效率低下是市场所能容忍的。

拉尔夫·格拉博夫斯基的想法

这些历史上的例子告诉我们AR/VR/XR/MR、AI、NFT和DeFi等新技术的未来。有一个初步的探索阶段，在这个阶段，各种各样的公司都在努力看看这项技术如何适合:首先是在他们的营销计划中，然后是在他们的产品中。钱花了;钱丢了。

我们从中得到的教训是，新技术最初似乎以其必然性压倒了整个世界，但它总是走两条路:要么成为一项伴随发展的技术，要么消失。在我写这篇文章的时候，企业正在为人工智能疯狂;最终，它会像互联网本身一样消失在背景中，或者像nft一样消失。

[本文首次发表于《设计工程》杂志，转载已获许可。]